Inmiddels zijn al veel Nederlanders buiten Nederland op de hoogte gesteld van het aankomende referendum waarvoor u in principe ook mag stemmen (inzake het samenwerkingsovereenkomst tussen de EU en Oekraïne) – maar om mee te mogen doen moet men zich wel eerst actief registreren. U weet wel, die 20e-eeuwse procedure waar de regering ons iedere keer mee confronteert bij elke nationale verkiezing.
Zelf zal ik gaan ijveren voor een ‘ja’, maar tot 24 februari a.s. zet ik in op een zo hoog mogelijke registratie Nederlanders in het buitenland – al was het maar om aan te tonen hoe tweederangs de behandeling van deze waardevolle groep Nederlanders buiten Nederland is. Dus mijn oproep voor nu: gaat u zich aub registreren.
Vandaag staat een opinie-artikel in de Volkskrant van de ja-campagne “Stem voor Nederland” waar ik me bij heb aangesloten. Vindt u dat niet cool? Prima. Vindt u dat tof? Beter. Alle reacties, voor en tegen, zijn welkom, mits verstoken van nutteloze zuurgraad, nijd, pertinente onzin en verbaal gescheld. Dank u.
Geregistreerd natuurlijk! Je stemrecht laten verlopen is voor mij geen optie, laat staan als er een internationaal item op het spel staat. Ik ga ook voor een helder JA!
En wederom zien we met deze Ja-campagne van Eelco een zeer groot onderscheid tussen de Nederlandse stemgerechtigden in Nederland en degenen die buiten Nederland wonen.
Het is mogelijk om subsidie aan te vragen als individu of als organisatie om campagne te voeren voor dit referendum. Ik neem aan dat Eelco, als volleerd fondsenwerver dit ook heeft gedaan, alhoewel dit niet op de site wordt vermeld.
Echter, voor Nederlanders die in het buitenland wonen bestaat deze mogelijkheid niet. Men moet een Nederlands adres en bankrekeningnummer hebben. Concreet betekentt dit dat alle Nederlandse verenigingen in het buitenland gewoon geen toegang hebben tot deze gelden.
Wederom een van de vele kleine zaken die laten zien dat de Nederlandse stem in het buitenland van secundair belang is.
Dank Eelco !
Ik heb jullie opinieartikel i de Volkskrant gelezen.In de ene laatste alinea is jullie boodschap naar de “Nee-campagne de volgende:
“Goed dat jullie met ons willen opkomen voor de democratische rechten van de Nederlandse kiezer, maar stop making shit up. We gaan geen sprookjes verkopen.”
Het jammere is dat jullie nu juist wel sprookjes verkopen. In het artikel wordt ingegaan op het argument van de nee-zeggers met betrekking tot het opheffen van de visumplicht voor kort-verblijf. Het zou allemaal niet zo’n vaart lopen en als de Oekraiener toch langer als 90 dagen blijft dan kan hij of zij zelfs de gevangenis in gaan.
Nou, dat is een hele geruststelling. Ik dacht, ik lees toch nog eens dat verdrag na, en ja hoor wat blijkt:
Artikel 19 Verkeer van personen
Lid 3: De partijen blijven geleidelijk evolueren in de richting van een op termijn visumvrije regeling, ……
Beste Eelco, Stop making shit up. Ga de mensen geen sprookjes verkopen.
Je gaat wel gemakkelijk over de fictionele nee-argumenten heen, maar goed, een ‘geleidelijke’ evoluering is ambtelijke taal voor: maybe, ever. Daar wordt dus NU zeker niets concreets over besloten. Als dit je reden is om nee te stemmen, is dat wel wat mager:)
Ja, Eelco, zo kun je alles wel weg redeneren. Het staat toch echt niet in het verdrag. Als je dan een opiniestuk schrijft waar je de nee/stemmers er van beticht om stront te maken, maar juist zelf laat blijken dat je de feiten niet op orde hebt, dan ga je wel erg af.
Gewone burgers hebben zo’n beetje genoeg van de elite in Brussel die hen keer op keer voorliegt. Ik noem alleen maar even het verdrag van Lissabon (in referendum weggestemd, door Balkenende met ambtelijke taal herschreven) en het verdrag van Dublin (vluchtelingenverdrag).
Dat er paniek bij de Eurofielen bestat is wel duidelijk. Het associatieverdrag is volgens de voorstanders voor 90% een handelsverdrag (staat letterlijk zo in jullie opiniestuk). Het BBP van de Oekraine bedraagt hooguit US$100 Miljard. Toch meent Juncker te moeten beweren dat er een continentale crisis uitbreekt als Nederland Nee zou stemmen. Op geen enkele manier kan ik als hobby-econoom beredeneren hoe een zeer kleine economie als de Oekraine er voor kan zorgen dat er een continentale crisis uitbreekt. Het ligt blijkbaar dus niet aan de 90% van het verdrag wat gaat over de handel, maar over de 10% (nog steeds 250 pagina’s!!) overige tekst welke volgens Juncker zouden leiden tot deze crisis.
Ik zou zeggen Eelco, print die 1000 pagina’s even uit en lees het volledige verdrag. Kijk even in bijlage A ook nog even welk product met 25% invoerrechten wordt belast. Jullie halen het per slot van rekening aan in je betoog. Ik denk dat als je het daadwerkelijk gelezen hebt je een kleine glimlach niet kan onderdrukken.
Als laatste bevreemd het mij dat je nu opeens de Nederlanders in het buitenland er op wijst dat er een mogelijkheid bestaat om te stemmen. Die mogelijkheid bestond ook in de zeer korte Inleidende fase van het referendum (10.000 stemmen binnen vier weken) en de definitieve fase (de 300.000 handtekeningen).
Het was zoals te doen gebruikelijk weer haast onmogelijk om als Nederlander in het buitenland op een fatsoenlijke wijze deel te nemen aan dit gedeelte van het democratische proces. Met name de vier weken in de eerste fase staat nagenoeg gelijk aan het uitsluiten van de buitenlandse stemgerechtigde. Maar geen woord hebben we van Eelco en de zijnen gehoord over het referendum.
Bizar is dan ook om in het opiniestuk te lezen dat hun Ja-campagne helemaal niets te maken zou hebben met de kiesdrempel van 30%. Het zou allemaal een feest van de democratie zijn. Nu uit opiniepeilingen blijkt dat ook de 30% kiesdrempel wordt geslecht komt voormalig kandidaat Tweede Kamer voor de referendumpartij D’66 in actie. We horen een zomer, een herfst en een winter niets van Eelco, maar dan komt het opeens. Dit is gewoon niet geloofwaardig en valt wat mij betreft eveneens in de categorie “Stop making shit up”.
Stop alsjeblieft met het verkopen van sprookjes.
Richard Meier denkt dat hij een punt heeft met Artikel 19 Verkeer van personen
Lid 3: De partijen blijven geleidelijk evolueren in de richting van een op termijn visumvrije regeling, ……
Er is een verschil tussen een visumvrije regeling voor een verblijf (meestal 90 dagen) en een vrije vestiging om te wonen en te werken. Dit laatste staat er niet.
Er is een hele lijst landen waarvan de inwoners geen visum nodig hebben als zij Nederland willen bezoeken. Hiertoe behoren bijvoorbeeld landen landen als Argentinië, Brazilië, Mexico, El Salvador etc.
Ook na de inwerkingtreding van dit verdrag kan een Oekraïner in tegenstelling tot bijvoorbeeld een Argentijn of een Braziliaan nog niet vrij naar Europa reizen, want de toezegging is wel heel erg vrijblijvend geformuleerd. Mocht het ooit zover komen dat hij zonder visum kan reizen, dan kan hij zich nog steeds niet vrij vestigen.
Dank voor deze toelichting Jan Paul, ik wilde net zelf ook al reageren – en inderdaad; Richard Meier (en niet alleen hij vermoedelijk) stelt “visumvrij verkeer” gelijk aan vrije vestiging / wonen, maar dat is natuurlijk onzin. Visumvrij verkeer betekent nog steeds dat je je bij de douane moet verantwoorden waarom je door wilt reizen, en je moet nog altijd je paspoort laten zien. Bovendien mag je niet langer dan 90 dagen blijven.
90 dagen Richard, 90 dagen. Als je het niet wilt geloven, prima, maar dan houdt het hier wel op. Discussie gesloten.
Vanuit Buitenlandse Zaken is mij bevestigd dat een verblijfsvergunning in ambtelijke termen een “MVV” heet: machtiging voor voorlopig verblijf. Voor een MVV geldt. Zie ook de hieraan gekoppelde 90-dagen termijn: http://www.minbuza.nl/formulieren/services/burgerzaken/visa/visumverlening-nederland-mvv-verblijf-90-dagen. Nogmaals: als je het nu nog niet gelooft, iemand beschuldigt van fundamentele fouten, dan houdt het echt verder op qua discussie. Je hoeft de waarheid niet te geloven als je niet wilt.